黄四群：大宗商品交易平台诈骗案辩护之我见大宗商品指同质化、可贸易、被平凡动作工业根本原质料的商品，如原油、有色金属、农产物、铁矿石、煤炭等，具有代价震动大，供需量大，易于分级和准则化，易于蓄积、运输，于是被平凡用于上市贸易，试验中，很众公司与一面搭修各式贸易平台，应用人们的渔利情绪，赚取手续费及客户的亏蚀，引得投资人怨声载道。因为各式合法犯科的贸易平台掺杂此中，让人难以折柳，闭系部分以为此有害于实体经济，于是邦务院于2011年分散发布《邦务院解决清算整理各样贸易场面凿凿提防金融危险的肯定》《邦务院办公厅闭于清算整理各样贸易场面的实行睹地》，对试验中的各式贸易乱象举行清算整理。

　　上述榜样性文献属于刑法榜样中的“邦度规则”，能够正在刑事诉讼中直接实用，此中规则：除依法设立的证券贸易所或邦务院准许的从事金融产物贸易的贸易场面外，任何贸易场面均不得将任何权利拆分为均等份额公然垦行，不得采用鸠合竞价、做市商等鸠合贸易办法举行贸易；不得将权利根据准则化贸易单元连接挂牌贸易，任何投资者买入后卖出或卖出后买入统一贸易种类的时辰间隔不得少于5个贸易日；除司法、行政原则另有规则外，权利持有人累计不得超出200人。

　　除依法经邦务院或邦务院期货囚系机构准许设立从事期货贸易的贸易场面外，任何单元一律不得以鸠合竞价、电子拉拢、匿名贸易、做市商等鸠合贸易办法举行准则化合约贸易。从事保障、信贷、黄金等金融产物贸易的贸易场面，必需经邦务院闭系金融解决部分准许设立。

　　从中能够得知未经邦务院闭系金融解决部分准许，不得设立证券、保障、信贷、黄金等金融产物贸易的贸易场面，况且不得将权利拆分为均等份额公然垦行，不得采用鸠合贸易办法举行贸易，任何贸易种类的贸易时辰间隔不少于5日等，以是，自营或代劳未经准许设立的上述贸易场面的金融产物涉嫌犯科策划，但试验中以此种未获准许而似汗牛充栋的犯科策划作为以诈骗罪举行措置，此中是否有增添化之嫌，笔者联合自身的感触浅讲一二。

　　此类案件采用公司化运营，涉案人数较众，被害人较众，涉案数额浩大，卷宗质料也较众，涵盖言词证据、笔录证据、电子证据等各样证据质料。如从诈骗角度来侦办，其思绪会是如此：作为人毫无从事金融产物的天赋，擅自搭修犯科平台，应用生意员伪造白富美的女性局面通过互联网社交软件，获取他人信托，胀吹正在涉案平台可获取丰富收益，并应用虚拟电子贸易、直播间牛人进一步让他人笃信陪同操作会获取理思收益，后投资人生机落空，加入资金被以手续费或亏蚀为名而蚕食，作为人得到了这些收益。而从犯科策划罪的角度举行侦办，案件会纯粹许众，无须过众搜聚被害人的音信和耗损的金额，只需证明作为人违反特定许可轨制而从事策划的作为，且情节重要即可。每个案件的酿成都是因为举报、控诉、事情察觉所触发，实际境况是考察陷阱的侦办思绪和案件的证据情景肯定案件的指控方面，弄清指控倾向，对案件的辩护才力对症下药。

　　关于此类贸易平台辩护，起首，可以让咱们搜肠刮肚思到的是罪轻辩护，也即是将诈骗罪辩为犯科策划罪，关于数额独特浩大的量刑，诈骗罪与犯科策划罪有能够即是无期徒刑与有期徒刑的分别。除此以外，正在两罪名本好分散也很少有交差时，正在大宗商品贸易平台类案件中有了交集，且激励试验中不少的争议。遵照上述邦务院规则及其他行政原则和法律注脚规则，从事权利类贸易、大宗商品中远期贸易以及其他准则化合约贸易都能够涉嫌犯科策划。

　　遵照邦务院发布的《期货贸易解决条例》（以下简称《条例》）的规则：“期货贸易，是指采用公然的鸠合贸易办法或者邦务院期货监视解决机构准许的其他办法举行的期货合约或者期权合约为贸易标的的贸易举动”。《条例》显着规则了期货贸易的基础礼貌：苛酷推广确保金轨制，贸易结算实行当日无欠债结算轨制、平仓轨制等。以是，附上这些特质的大宗商品平台贸易都是期货贸易或变相期货贸易能够实用犯科策划罪。

　　（二）涉案平台和公司虽有“伪造和遮掩事实”的作为，但没有操控行情和代价，显示出犯科拥有的主观成心，作为人不组成诈骗罪

　　伪造“白富美”女性局面、延长剩余等办法诱导客户进入平台贸易以及倡议客户加金，屡次操作的作为不是认定案件本质的闭节作为，不宜以为诈骗罪中的“伪造实情”。原故是：（1）从实质上看，诈骗罪中的欺骗作为的实质是使被哄人爆发处分产业的舛讹知道，进而处分产业，丢失对产业的拥有。因为客户进入平台举行贸易投资并不料味着客户就丢失产业，以是诱导客户进入贸易平合操作以及唆使客户加金，屡次操作不行以为系诈骗罪中致被害人处分产业酿成耗损的作为，故不属于诈骗罪中的欺骗。（2）从实情上看，虽诱导客户投资有延长的因素，但被害人该当可以知道到投资危险，许众人自己即是“股民”，知晓真切“投资有危险，入市需庄重”的旧例纪律，谁也无法确保赚钱，也知晓真切每笔贸易所爆发的本钱用度。换言之，被害人并不会以是对期货盈亏存正在有时性的贸易实质爆发舛讹知道。（3）从同类法律注脚上看，1995年11月6日《最高百姓法院闭于对设立骗局诱拐他人参赌又向索还财帛的被骗者施以暴力或者暴力勒迫的作为应若何治罪题目的批复》中规则：“作为人设立骗局诱拐他人参赌获取财帛，属于赌博作为，组成犯法的，该当以赌博罪治罪处分。”根据此注脚，作为人设立骗局，诱拐他人“插足赌博”，已经以赌博罪治罪处分，并不由于让人参赌运用了诱拐作为，就认定为诈骗。诈骗罪中的伪造实情是伪造与客观实情相反的实情，并不蕴涵作为人不行局限、存正在或然性、对来日实情的预测。将行情会涨（或跌）音信供给给客户，纵使作为人心里以为行情并不会涨（或跌），也不行以为是伪造实情，客户以是贸易导致亏蚀，也不宜认定作为人组成诈骗罪。

　　承上所言，将设立骗局赌博认定为诈骗犯法，正在于作为人主观上是以犯科拥有为宗旨，客观上采用了欺骗的办法华而不实，控制、局限赌局的胜负，片面确定赌博胜败的结果，使被害人基于舛讹知道，误以为自身运气不佳“自觉”交付财物给作为人。假设作为人供给了真正行情，就不存正在代价操控的题目，无法片面确定赌局的结果，那么就不是诈骗。从实质来看，因期货市集涨跌瞬息万变，也无法无误确定“反向行情”与真正行情相符的概率。别的，从证据角度确定作为人伪造了与客观实情相反的实情也是有必定的难度。期货贸易是高危险投资，涨跌瞬息万变，动作一个寻常的期货投资者该当真切期货存正在亏蚀的高危险以及悉数对行情的剖析只是预测、倡议，而不是实情自己。可睹，客户事先该当真切自身举行期货贸易作为的旨趣以及后果，不存正在客户因被欺骗陷入舛讹知道而处分的境况。试验中，也存正在客户获利的实情，纵使是亏蚀的客户，其获利的贸易次数正在总贸易次数中也拥有必定比例。故客户亏蚀与作为人“反向提示”倡议之间的因果干系无法查清。

　　不行因大个人客户亏蚀就以为被告人组成诈骗罪，认定犯法不行从结果倒推作为本质。试验中，客户众存正在追涨杀跌的情绪，众重贸易，同时负责众重的贸易用度，以是酿成亏蚀的或者率爆发，可从以下几方面注脚：一是存正在高额的手续费，损耗了客户的本金，点差、歇宿费等贸易用度。二是涨跌同样百分比，实质却分别。如10万元涨50％，则赚5万元，但从15万元跌50％，却只剩下7．5万元。反过来，假设10万元跌50％，则剩5万元，要从5万元回本到10万元，却要涨100％。以是，历久下去，亏蚀概率一定远广大于剩余概率。三是资金过错等。农户资金雄厚，但散户资金分离，正在历久贸易中不占上风，等等。

　　综上所述，试验中，作为人虽“伪造”白富美局面，“伪造”平台能获利，有虚实音书，也“遮掩”平台的对赌闭联，这些作为可认定获取客户的作为，虽令人不齿，但无法用刑法直接处分。因为客户进入平台举行贸易投资并不料味着客户就丢失产业，以是诱导客户进入贸易平合操作以及唆使客户加金，屡次操作不行以为系诈骗罪中致被害人处分产业酿成耗损的作为，故不属于诈骗罪中的欺骗。而供给反向睹地、诱拐加金、加仓及屡次操作是酿成客户耗损的直接缘由，是由客户操作平台软件贸易的结果。供给反向睹地并无根基按照，试验中许众生意职员并无音信上风，许众事凭感想指挥。前述各类作为是诱导客户正在平台上操作，其闭键宗旨是获取客户的手续费和亏蚀，而非让客户直接交付财物。客户操作软件爆发耗损，一是手续费、仓储费等一定爆发的用度，二是亏蚀，固然作为人正在获取客户的进程中存正在愚弄作为，然而这种愚弄作为导致的结果是客户对贸易软件的操作，而操作的结果又包括着有时（亏蚀）和一定（手续费、仓储费）两种耗损。这些耗损又是正在被害人的预料之内的。因而，从作为人愚弄的宗旨、被害人的知道以及愚弄与获取财帛的因果闭联来看，正在获取客户进程中实行的愚弄作为并不全部适合诈骗的组成要件。

　　故而，虽正在法律试验中，有许众未经审批的大宗商品电子贸易平台，独特是没有任何合法嘴脸擅自搭修的黑平台，易蒙受诈骗的指控，但只须适合期货或变相期货特质的，均可深挖不适合诈骗组成要件，而组成犯科策划罪，为作为人作罪轻辩护。返回搜狐，查看更众